Un tribunal de apelaciones federal falló a favor de una mujer en Texas que fue descrita por los jueces como una «dueña de armas no violenta que consume marihuana», confirmando un fallo previo de un tribunal inferior que consideró inconstitucionales los cargos federales presentados contra ella por poseer un arma de fuego siendo usuaria de cannabis.

La decisión del tribunal y sus implicaciones

Los jueces rechazaron las afirmaciones de los abogados del Departamento de Justicia de que los usuarios de cannabis son inherentemente más peligrosos que otros estadounidenses, afirmando que no hay justificación para desarmar a una persona sobria basándose únicamente en el uso pasado de sustancias.

El caso, U.S. v. Connelly, se encuentra entre los casos judiciales federales que se centran en la prohibición del gobierno federal de la posesión de armas por parte de usuarios de drogas ilegales. La decisión del tribunal a favor de Paola Connelly, quien fue encontrada en posesión de una pistola tras un conflicto doméstico en el que su esposo empuñaba una escopeta, podría tener implicaciones para otros casos pendientes. El panel del Quinto Circuito declaró que la prohibición de posesión de armas por parte de consumidores de marihuana contradice la Segunda Enmienda y no tiene base histórica suficiente para privar a ciudadanos sobrios de sus derechos constitucionales sobre armas de fuego.

Resumen de noticias

• El Departamento de Justicia argumentó que los usuarios de cannabis son inherentemente más peligrosos que otros estadounidenses.
• El caso de Paola Connelly puede tener implicaciones para otros casos pendientes relacionados con la posesión de armas y uso de drogas ilegales.
• No hay leyes federales que limiten los derechos de la Segunda Enmienda para las personas que consumen ocasionalmente alcohol.