Abogados del fiscal de distrito de Pennsylvania que demanda al gobierno federal por prohibición de propiedad de armas por usuarios de cannabis presentaron un nuevo informe en el caso esta semana, argumentando que el tribunal debería permitir que el caso avance a juicio a pesar del intento del Departamento de Justicia (DOJ) de desecharlo. Los demandantes liderados por el fiscal del condado de Warren, Robert Greene, argumentan que a pesar de la reciente jurisprudencia reconociendo límites a la Segunda Enmienda, el gobierno no puede prohibir de manera generalizada que todos los consumidores de marihuana posean armas. La nueva presentación de 41 páginas de los demandantes contradice los argumentos presentados por abogados del DOJ este mes, quienes afirmaron que la actual prohibición de posesión de armas por usuarios de cannabis es constitucional y se alinea con otras restricciones de armas para personas peligrosas, mentalmente enfermas o intoxicadas.

Argumento de los demandantes contra la prohibición de armas por uso de marihuana

Históricamente, la nueva presentación argumenta que otras leyes que prohíben la propiedad de armas por individuos potencialmente peligrosos «solo permitían la privación de los derechos de la Segunda Enmienda después de una audiencia, proporcionando un debido proceso y luego, solo temporalmente.» Afirma que, mientras el gobierno enmarca su prohibición de armas por uso de marihuana de manera similar temporal, en la práctica la prohibición es mucho más amplia. Los demandantes en la presentación argumentan que «una prohibición total de su posesión y uso de armas de fuego porque usan o desean usar marihuana medicinal de acuerdo con la ley de Pennsylvania para tratar sus síntomas es inconstitucional.» También cuestionan la clasificación del gobierno de la marihuana como peligrosa cuando permiten la propiedad de armas de fuego a individuos con recetas para una variedad de otras drogas que causan deterioro. Los fiscales en el caso Greene v. Garland trabajan con la Segunda Enmienda Foundation (SAF) para desafiar la prohibición que les impide a los pacientes de marihuana medicinal poseer armas de fuego de manera legal.

Resumen de noticias

  • Clasificación del gobierno de la marihuana como peligrosa en comparación con otras drogas que causan deterioro y permiten la posesión de armas.
  • Falta de evidencia sobre los efectos del consumo de marihuana en el manejo de armas de fuego.
  • Prohibición de fondos federales para interferir en los programas estatales de marihuana medicinal desde 2015.
  • Argumento de la falta de capacidad legal de la Fundación de la Segunda Enmienda debido a que no se ve directamente afectada por la política.