En una audiencia en la corte federal de apelaciones, se enfrentaron abogados por la legalidad de desarmar a personas por el uso de marihuana. El Departamento de Justicia argumentó que el mero uso reciente de la droga es suficiente para ser considerado violatorio de la ley y no poder poseer un arma. Los jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. desafiaron esta posición, indicando que desarmar a una persona sobria por uso pasado de sustancias no es constitucional, según una reciente opinión en la misma corte.

Ayer en la corte

El caso en discusión, U.S. v. Daniels, plantea la inconstitucionalidad de la sección 922(g)(3) que prohíbe a «usuarios ilegales» de drogas comprar o poseer armas de fuego. Se asegura que el gobierno busca ampliar su capacidad para restringir la posesión de armas a personas que usen o hayan usado marihuana, generando cuestionamientos sobre la protección de un derecho fundamental.

A su vez, en una corte federal de Pensilvania, fiscales del gobierno argumentaron que la prohibición de armas a los consumidores de marihuana es constitucional y se alinea con otras restricciones sobre la posesión de armas. Estos casos reflejan la continua disputa sobre los derechos de los consumidores de marihuana a poseer armas, en medio de opiniones escépticas de juristas sobre las amplias restricciones enmendadas a la Segunda Enmienda por parte del DOJ.

Resumen de noticias

• Jueces cuestionan la posición del Departamento de Justicia sobre desarmar a usuarios de marihuana.
• Debate sobre la relación temporal entre el uso de marihuana y la posesión de armas.
• Posible remisión al tribunal de distrito para un nuevo juicio.